واشنطن ــ في لحظة لابد وأن تكون ذات أهمية جديدة بعد مرور ما يقرب من 150 عاماً، رفض تشارلز ويلكنز، مشرف الانتخابات في أوماها، في الخامس من إبريل/نيسان 1880، تسجيل جون إلك للتصويت لأنه مواطن أميركي أصلي، وبالتالي ليس مواطناً أميركياً.
إلك – يعتقد أنه عضو فيما يعرف الآن باسم قبيلة وينيباغو في نبراسكا – احتج قائلاً إنه قطع كل علاقاته مع قبيلته وسلم نفسه لحكم الولايات المتحدة.
لقد أطلق تحديًا قانونيًا، مدعيًا، من بين أمور أخرى، أنه مواطن طبيعي المولد لأنه ولد في الولايات المتحدة.
لكن المحكمة العليا، في قضية عام 1884، دعت إلك ضد ويلكنزلقد تحدته قائلة إن الأمريكيين الأصليين الذين ولدوا على أراضي الولايات المتحدة ليس لديهم حقوق بالولادة. وقالت المحكمة إن هؤلاء الأطفال يتمتعون بنفس الوضع الذي يتمتع به “أطفال مواطني أي دولة أجنبية ولدوا في تلك الدولة”.
وتعالج إدارة الرئيس دونالد ترامب هذه القضية الآن وهي تدافع عن خطتها لإنهاء حق المواطنة بالولادة، مما يضع نظرة جديدة على التفسير القديم للتعديل الرابع عشر للدستور. وتستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في القضية يوم الأربعاء.
ترامب الأمر التنفيذينظرا اليوم الأول في ولايته الثانية، يسعى إلى قصر حق المواطنة بالولادة على أولئك الذين لديهم أحد الوالدين على الأقل مواطن أمريكي أو مقيم قانوني.
لا تنطبق هذه القاعدة؛ أوقفتها المحاكم الدنيا.
ZAالجميع
أرسل المدعي العام د. جون سوير، محامي الولاية، إلك في أوراق المحكمة، قائلًا إن المحكمة العليا “رفضت المبدأ القائل بأن أي شخص ولد داخل أراضي الولايات المتحدة، مهما كان الأمر، يكون مواطنًا فقط طالما أن الحكومة تستطيع السيطرة عليه”.
وقالت المتحدثة باسم البيت الأبيض أبيجيل جاكسون في بيان إن القضية توفر فرصة للمحكمة العليا “لإعادة معنى كونك مواطنا أمريكيا إلى معناه الأصلي”.
وتحظى اعتراضات إدارة ترامب على أهمية قرار إلك بمعارضة قوية من قبل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، وهو ما يثير مخاوف بشأن إدارة ترامب.
وقال كودي ووفيسي، محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، في مقابلة: “على المستوى الأساسي، تتعلق هذه القضية بسحب الجنسية من أطفال المهاجرين الذين أصبحوا مواطنين أمريكيين. إن الأسئلة المتعلقة بالأمريكيين الأصليين التي تثيرها الحكومة ليست في صلب الموضوع”.
اللون “فريد”
ومن الجدير بالذكر أنه لم يكن هناك أي شيء من الدول أو الشركات الأمريكية في العديد من الرسائل المقدمة في هذه القضية. وقد فعل ذلك اثنان من باحثي القانون الأمريكيين الأصليين، بيثاني بيرجر في كلية الحقوق بجامعة أيوا، وجريجوري أبلافسكي في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. إعطاء ملخص دعم معارضة اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
قال خبراء قانونيون أمريكيون لشبكة NBC News إن ثقة مديري شركة Elk كانت معقدة، لفظيًا وقانونيًا.
وقال ليونارد فينداي، المستشار العام للمؤتمر الوطني للهنود الأميركيين، الذي يمثل القبائل: “نعتقد أن الاعتماد على إلك لحرمان أطفال المهاجرين غير الشرعيين من حقوق الميلاد أمر خاطئ”.
وأضاف أن اقتراح إلك يعتمد على نموذج “الحكومة الوطنية المستقلة” ويقوم على ذلك.
ويوافقه الرأي مونتي ميلز، مدير مركز قانون الأمريكيين الأصليين في كلية الحقوق بجامعة واشنطن، قائلا إنه من المفاجئ أن تعتمد الحكومة على مثل هذا القرار.
وأضاف: “إنه يظهر نقصًا في الفهم والوعي أو الرغبة في قبول قانون الأمريكيين الأصليين”.
وقال محامٍ يعمل في قضايا الأمريكيين الأصليين، رفض الكشف عن اسمه لأنه لا يريد أن يبدو وكأنه يتحدث نيابة عن القبائل ذات وجهات النظر المختلفة، إن القانون الهندي، وهو مصطلح فني لا يزال قيد الاستخدام، معقد وغير فعال في مجالات أخرى من القانون. وذلك لأنه لم يكن هناك قانون موجز ينطبق على جميع القبائل فيما يتعلق بعلاقتهم القانونية مع الولايات المتحدة.
وقال المحامي: “أود أن أقول إن تاريخ الأمريكيين الأصليين مدهش. فالأوضاع القبلية فريدة من نوعها. ويجب أن أكون حذرا للغاية قبل أن أحاول تطبيق أي من الدروس أو المبادئ التي أعتز بها على قضايا أخرى”.
لقد كانت قوانين الأمريكيين الأصليين في الولايات المتحدة محل نزاع منذ فترة طويلة عبر التاريخ، حيث توسعت البلاد غربًا، وأبرمت – وانتهكت – معاهدات مع القبائل على طول الطريق، وكثيرًا ما أساءت معاملتها. وفي الوقت نفسه اعتبرت حكومة الولايات المتحدة القبائل دولًا مستقلة وسيطرت عليها.
قال خبراء قانونيون هنود إن القبائل والمنظمات الأمريكية الأصلية ربما لم تقدم ملخصات بشأن حقوق المواطنة لسببين. أولاً، ليس لهم أي دور في القضية، لأنه، منذ عام 1924تم منح الأمريكيين الأصليين الجنسية القانونية. ثانيا، ستختلف أكثر من 500 مجموعة عرقية سياسيا إذا نجحت خطة ترامب.
وقال محام يعمل في الشؤون الأميركية: “أشك في أن بعض المجموعات العرقية ستوافق على هذه الخطة لأن بعض المجموعات العرقية تنشط سياسيا”.
“الخضوع لسلطته”
وتتناول هذه القضية غير العادية معنى “الحكم على المواطنين” في التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه عام 1868 بعد الحرب الأهلية ونهاية العبودية. فهي تنص على ما يلي: “جميع الأشخاص الذين ولدوا أو ولدوا في الولايات المتحدة، ويحكمهم هذا البلد، هم مواطنون أمريكيون”.
أنا أكون لقد تم فهمه منح الجنسية لأي شخص تقريبًا ولد في الولايات المتحدة، بغض النظر عن وضعه القانوني. باستثناء الأطفال المولودين للدبلوماسيين والغزاة الأجانب.
وأصرت إدارة ترامب على أنها “تأخذ سلطتها”، بحجة أنها لا تشمل أطفال الأشخاص الذين دخلوا البلاد بشكل غير قانوني وأولئك الذين ولدوا لأشخاص لديهم تصريح مؤقت، مثل تأشيرات العمل.
تم ذكر قضية إلك عدة مرات في إدارة ترامب باختصار. باختصارويجادل سوير بأنه يوضح أن حق المواطنة بالولادة ينطبق على الأشخاص الخاضعين “للسلطة السياسية” للولايات المتحدة.
واقتبس سطرًا من قرار إلك يقول إن “الهدف العظيم” لقرار الحقوق المدنية هو إنهاء قضية العبيد المحررين بعد الحرب الأهلية.
وكتب سوير أن المدعين “لا يستطيعون تفسير المطالبات طويلة الأمد بحقوق الميلاد، بما في ذلك الأطفال الأمريكيين الأصليين”.
ويشير أولئك الذين يدعمون الفهم التقليدي لحقوق الميلاد إلى قرار آخر صدر في القرن التاسع عشر، وهو القرار الذي يعود إلى عام 1898. الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آركقضت المحكمة بأن الرجل المولود في سان فرانسيسكو لأبوين من الصين ولكنه يعيش في الولايات المتحدة كان مواطنًا أمريكيًا عند الولادة.
تمت كتابة الآراء في قضية Elk and Ark بأغلبية القاضي هوراس جراي. في القرار النهائي، عارض جراي رأيه الأصلي في قضية إلك، قائلًا إنها تتعلق “فقط بأفراد القبائل الهندية في الولايات المتحدة وليس هناك ممارسة لحرمان الأطفال المولودين في الولايات المتحدة من الجنسية” والذين ليسوا من الأمريكيين الأصليين.
وفي موجزه، قلل سوير من أهمية قرار ليكاسا، قائلاً إنه يسمح بالجنسية فقط لأبناء المواطنين وأولئك المولودين لمهاجرين كانوا مقيمين دائمين.
إيلان وورمان، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة مينيسوتا والذي كتب دعم ترامب لفترة وجيزةوقال إنه من الواضح مدى الوزن الذي ستعطيه المحكمة العليا لقضية إلك.
وأضاف: “الحقيقة أن هذا الأمر مفيد للحكومة، لكنه غير واضح”.
وقال بيرغر، الخبير القانوني الأمريكي الذي قدم مذكرة لدعم المتهمين، في مقابلة إن حجج سوير تتفق مع حجج أسلافه في قضية وونغ كيم آرك قبل أكثر من قرن من الزمان.
وأضاف أن “ما تفعله الحكومة الآن هو تكرار لما حاولت وفشلت في فعله في الماضي”.
