واشنطن – رفضت المحكمة العليا يوم الاثنين الاستماع إلى الدعوى القضائية التي رفعها أستاذ القانون والمحامي البارز آلان ديرشوفيتز ضد شبكة سي إن إن، وأيدت الحماية القائمة منذ فترة طويلة للصحفيين في التقارير العامة.
لفترة محدودة: وفر 25% على اشتراك NBC News
احصل على تقارير حصرية وأسئلة وأجوبة مباشرة وقراءة خالية من الإعلانات.
كون الخسارة في المحاكم الدنياطلب ديرشوفيتز من القضاة إعادة النظر في القرار التاريخي الصادر عام 1964 الصادر عن صحيفة نيويورك تايمز ضد سوليفان، الذي قال إنه يجب أن يكون هناك دليل على “حقد فعلي” من جانب مؤسسة إخبارية حتى تتمكن شخصية عامة من رفع دعوى تشهير.
ورفضت المحكمة الاستماع إلى القضية، وهو حكم اعترض عليه القاضيان كلارنس توماس ونيل جورساتش. كتب توماس في أ اعتراض مختصر أن معيار إثبات الادعاء الحقيقي بالتآمر هو معيار “معقد”.
كتب توماس: «إن طبيعة «الطغيان الحقيقي» للنبلاء «لا ترتبط بالأدب، أو التاريخ، أو دستور البلاد».
ورفضت متحدثة باسم شبكة سي إن إن التعليق.
وقال ديرشوفيتز لشبكة إن بي سي نيوز في رسالة بالبريد الإلكتروني إن القضية الوحيدة هي “ما إذا كان بإمكاننا إثبات الانتهاكات بأدلة واضحة ومقنعة – وهو عبء مستحيل. وأعتقد أن المحكمة ستغير هذا المعيار”.
ويأتي البيان من تمثيل ديرشوفيتز للرئيس دونالد ترامب خلال أولى إجراءات عزله، التي جرت في عام 2020. المحاكمة في مجلس الشيوخ، التي تمت تبرئة ترامبحدث ذلك بعد أن قام مجلس النواب بإقالة ترامب لإجبار أوكرانيا على التحقيق مع نائب الرئيس جو بايدن وابنه هانتر.
وانتقد ديرشوفيتز شبكة سي إن إن لتحريف ما قاله أثناء المحاكمة على أساس أن الرئيس سيعترض عليه.
أعطت القضية المحلفين، الذين انتقد بعضهم قرار سوليفان في السابق، فرصة لإلغاء القرار أو إضعافه.
ومن شأن مثل هذا القرار أن يشكل تهديدا للمؤسسات الإعلامية، مما يجعلها عرضة لدعاوى قضائية باهظة الثمن من أشخاص جادين، بما في ذلك السياسيين والمشاهير ومديري الأعمال.
ال انتخابات سوليفان كان يعتقد أنه في حالات التشهير ضد هؤلاء الأشخاص، من الضروري إثبات أنهم سيئون حقًا – وأن الاتهام تم “عن علمه بأنه كاذب أو عن استهتار بغض النظر عما إذا كان كاذبًا أم لا”.
اختلف محامو ديرشوفيتز في بيانهم 300 مليون دولار مرتبطة بهذا وتظاهر معلقو شبكة سي إن إن بالقول في محاكمة عزل الرئيس إنه لا يمكن عزل الرئيس حتى لو ارتكب جريمة. وبدلا من ذلك، قال ديرشوفيتز في أوراق المحكمة إنه من الممكن تقديم أعمال “احتيالية” تهدف إلى تحقيق منفعة شخصية للرئيس.
كانت الحجة الرئيسية لديرشويتز هي أنه لا ينبغي محاسبة ترامب على أفعاله في أوكرانيا، لأنها لم تكن في مصلحة مصالحه. وكان تحليله محموما والخبراء القانونيين.
ويقول محامو شبكة CNN إن الشبكة سربت كلمات ديرشوفيتز، وبعد تقديم شكوى، اتصلت به مرتين على الهاتف لشرح آرائه.
حكم قاض اتحادي في فلوريدا ومحكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في أتلانتا ضد ديرشوفيتز، قائلين إنه لم يتم تلبية “الخبث الفعلي”، على الرغم من الإغفالات في تعليق سي إن إن.
كان ديرشوفيتز أستاذًا سابقًا في كلية الحقوق بجامعة هارفارد ولديه قائمة طويلة من العملاء البارزين كمحامي، بما في ذلك او جي سيمبسون وجيفري ابستين.
وقد رفضت المحكمة العليا مراراً وتكراراً المحاولات السابقة للطعن في قرار سوليفان. لقد قال توماس وجورساتش بالفعل أنه ينبغي إعادة النظر في المسؤولية شجع توماس عمر.
