ومن المتوقع أن تنشر مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها الشهر الماضي دراسة تظهر أن لقاح كوفيد يقلل من خطر الإصابة بأمراض خطيرة، لكن منسق المنظمة الدكتور جاي بهاتاشاريا أخر إصدارها بسبب مخاوف بشأن العملية.
قم بالتسجيل لقراءة هذه المقالة بدون إعلانات
احصل على مقالات خالية من الإعلانات ومحتوى حصري.
ونشرت الدراسة في المجلة العلمية لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، التقرير الأسبوعي للمراضة والوفيات (MMWR). لكن أندرو نيكسون، المتحدث باسم وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، قال في رسالة بالبريد الإلكتروني إن بهاتاشاريا “أعرب عن مخاوفه بشأن الطريقة التحليلية المستخدمة في هذه الدراسة لحساب فعالية اللقاح”.
وقال نيكسون: “من المعتاد أن تقوم قيادة مركز السيطرة على الأمراض بمراجعة وإثارة المخاوف بشأن أوراق MMWR، خاصة فيما يتعلق بأساليبها، التي تؤدي إلى النشر”. “يريد الدكتور بهاتاشاريا التأكد من أن الورقة تستخدم الطريقة الأكثر ملاءمة لهذا النوع من الأبحاث.”
وانتقد مسؤولو الصحة في إدارة ترامب الطريقة التي تُجرى بها أبحاث اللقاحات، وشككوا في الأساليب المستخدمة منذ عقود والمقبولة بين العلماء. يرى العديد من خبراء الصحة العامة أن هذا وسيلة لمحاولة التشكيك في سلامة اللقاحات وجعل اللقاحات غير متاحة للجمهور.
وبينما وعدت إدارة ترامب بإعادة ما تسميه “العلم المشترك” إلى الوكالات الصحية الحكومية، يقول بعض الخبراء إن الهدف هو منع الدراسات التي لا تتفق مع آراء الحكومة بشأن اللقاحات. يتمتع وزير الصحة روبرت ف. كينيدي جونيور، الذي يشرف على وكالات الصحة الفيدرالية بما في ذلك مراكز السيطرة على الأمراض، بتاريخ طويل في معارضة اللقاحات.
بهاتاشاريا، المعين السياسي الذي كان تم تثبيته لتشغيل مركز السيطرة على الأمراض في فبراير وإلى أن يعين ترامب مديرا دائما، فإنه لم يستجب لطلب التعليق.
وقال ملخص نتائج الدراسة الذي اطلعت عليه شبكة إن بي سي نيوز إن لقاح كوفيد 2025-2026 يقلل من فرصة الإصابة بأمراض خطيرة بمقدار النصف بين البالغين.
وقال عالم الأوبئة في المركز الوطني للتحصين وأمراض الجهاز التنفسي التابع لمراكز السيطرة على الأمراض، والذي طلب عدم ذكر اسمه بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة المهنية، إن الورقة من المقرر أن تصدر في 19 مارس.
وكانت صحيفة واشنطن بوست أول من أعلن الخبر حول التأخير.
قال عالم أوبئة واثنين من العاملين السابقين في مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها إنه من غير المعتاد أن يقوم شخص معين سياسيًا مثل بهاتاشاريا بإلغاء ورقة بحثية عن معدل وفيات الأمهات التي تمت مراجعتها علميًا والموافقة عليها من قبل المحررين.
لقد تم بالفعل تعليق نشر مجلة MMWR في عهد ترامب، ولكن من النادر أن يتم سحب ورقة واحدة. مركز السيطرة على الأمراض تعامل مع إصدار بعض أوراق MMWR وفي يناير 2025، عندما علقت إدارة ترامب الاتصالات مؤقتًا. تم تعليق النشر أيضًا في الخريف بسبب إغلاق الحكومة وتسريح موظفي MMWR، الذين تم استبدالهم لاحقًا.
قالت فيونا هافرز، الفاحصة الطبية السابقة في مركز السيطرة على الأمراض: “أنا لا أقول إنهم لم يمنعوا المنشورات الأخرى أو فرضوا تغييرات عليها، ولكن منع هذا التقرير من الظهور، لأنه منصة راسخة وعملية راسخة، يبدو لي مستوى جديد من التدخل السياسي في علوم مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها”.
00:24
قاضٍ فيدرالي يمنع إصلاح لقاح RFK Jr
00:0000:00
استقال هافرز من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها احتجاجًا في يونيو بعد أن أقال كينيدي اللجنة الاستشارية للقاحات التابعة للوكالة وعين مجموعة جديدة، كثير منها متشكك في اللقاح. (وحكم القاضي بهذا العديد من قرارات كينيدي كانت غير حكيمة وتعليق عقودهم.)
اعتمدت ورقة كوفيد التي تناولها بهاتاشاريا على طريقة معروفة بأنها لم يتم اختبارها، وفقًا لأحد موظفي مراكز السيطرة على الأمراض السابقين والحاليين الذين لديهم المعرفة. وقارن الباحثون حالة التطعيم للأشخاص الذين ثبتت إصابتهم بكوفيد مع حالة التطعيم للأشخاص الذين جاءت نتيجة اختبارهم سلبية، مما يدل على أن الأشخاص الذين تلقوا لقاح كوفيد كانوا أقل عرضة لدخول المستشفى أو الذهاب إلى المستشفى. ولم يتسن الوصول إلى العديد من محرري المجلة واثنين على الأقل من مؤلفي الصحيفة للتعليق.
وقال موظفون حاليون وسابقون في مراكز السيطرة على الأمراض إن هذه طريقة شائعة لمراقبة اللقاحات. العديد من أوراق MMWR الأخرى، بما في ذلك أ تقرير 12 مارس على قوة لقاح الانفلونزا و تقرير شهر ديسمبر ولنجاح لقاح كوفيد عند الأطفال سيستخدمون نفس الطريقة. وقال مسؤول وزارة الصحة والخدمات الإنسانية إن بهاتاشاريا لم يتولى دوره القيادي في ذلك الوقت لمراجعة ورقة لقاح الأنفلونزا ولكنه كان سيقول الشيء نفسه.
ويقول علماء حاليون وسابقون في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إن الطرق الأخرى مكلفة للغاية أو قد لا تؤدي إلى نتائج. على سبيل المثال، يعد نوع التصميم المعروف باسم الدراسة الأترابية ــ التي تتبع الأفراد الملقحين وغير المحصنين بمرور الوقت، ثم تقارن معدل الإصابة بالمرض ــ مكلفا للغاية وغالبا ما يتطلب عينات كبيرة الحجم وفترات متابعة طويلة.
وقد دعا عدد من مسؤولي الصحة العامة إلى إجراء تجارب عشوائية محكومة، وهو نوع من تصميم الأبحاث، والذي من شأنه أن يقارن في أبحاث اللقاحات مجموعة من الأشخاص الذين حصلوا على اللقاح مع مجموعة تلقت علاجًا وهميًا. ولكن في حالة لقاح كوفيد-19، فإن هذا النهج يثير المخاوف لأن مثل هذه التجربة ستتطلب حرمان بعض المشاركين من اللقاح المعتمد. وتم تقييم لقاح كوفيد الأول في تجارب عشوائية، وأدت النتائج إلى موافقته من قبل إدارة الغذاء والدواء.
وقال هافرز: “لا يمكنك إجراء تجربة عشوائية محكومة كل عام بعد ترخيص اللقاح وإثبات فعاليته”.
وقال أحد علماء الأوبئة في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إن موظفي الوكالة أصدروا بيانا في أواخر مارس، بناء على طلب بهاتاشاريا، يشرحون فيه كيف كان الاختبار معيبًا ولماذا لم تكن الطرق الأخرى فعالة. وقال المسؤول إنه لم يتم اتخاذ قرار بشأن متى أو ما إذا كانت الوكالة ستنشر الدراسة أم لا.
إذا لم يتم نشر الورقة في مجلة MMWR، فمن الممكن أن يستمر مؤلفوها في تقديمها للنشر في المجلات الطبية المستقلة.
وقال نيكسون إن مركز السيطرة على الأمراض “يشارك في علم فعالية اللقاح في جميع منشورات مركز السيطرة على الأمراض”، وأن “أخذ الوقت للتأكد من دقة التحليل ووضوحه يستحق دائمًا هامش الخطأ”.
وأضاف أن الوكالة “لا تزال ملتزمة بالكشف في الوقت المناسب والشفافية في المعلومات والعمليات التي تدعم قراراتها”.
